核(Nuclear)，要不要？

10124 蔡欣容

綠色公民行動聯盟《為什麼我們不需要核電:臺灣得核四真相與核電歸零指南》

http://www.books.com.tw/products/0010593221

本書概要：

        309反核大遊行，全台灣超過二十萬人名上街頭響應，成功讓政府看到人民反對核能發電的立場。而促成這場成功遊行得主辦單位之一，正是為了臺灣環境安全奮鬥二十年的綠色公民行動聯盟！

        本書是臺灣第一本非官方核電報告，是由綠色公民行動組織以淺顯易懂的方式，讓被蒙在政府陰險謊言下得人民，能從書中了解：我們是否要蓋核四？與我們是否該繼續支持核電廠?本書分別是從：為什麼要核電、核四爭議、世界各國廢核趨勢、非和國家的光明之路，四章提出問題、舉例與建議，或許讀前讀後的讀者會有不同感悟與體會。

內容摘錄：

        核電真的是如此安全嗎？這絕非如此。根據學者研究，在一九零七年至二零零七年這一百年間，核電相關意外導致四千人死亡，比石油、燃煤以及天然氣等能源發電造成的死亡人數還多。〈p.49〉

        對於高放射性燃料最終處置要花多少錢的問題。「沒有人做過，也沒有人成功過，世界上還沒有解決這問題，所以它要花多少錢，不知道。」〈p.92〉

我的心得：

        在台灣，除了火力發電以外，近幾年來核能發電的排名也愈來愈往上升，然而隨著核電得興建，它對於人民造成的困擾與問題也一一浮現。

       

        讓人放鬆的晚餐時間，打開電視一看，映入在眼前的時常是臺灣關於核電廠是否繼續蓋下去的問題？在先進的時代，每一個國家都在互相競爭各自的資源與武器，為了追逐頭銜，有誰不壓榨自己國家的人民多繳點稅、誰不荼毒那些「專家」多計畫、興建發電廠，而我國也不例外。在諸多的發電廠中，「核能發電廠」成為近幾年來熱門的話題。自從兩年前三一一的福島核災後，世界開始關注於核爆發的後果，從零零總總的國際報導中結論；「全球三十四個建造在地震高風險地區的核電機組中，日本和台灣就佔了三十個，而台灣的六個核電機組都建造在主要斷層地震帶附近，另外還有核四的兩個核電機組正在興建。」光這句話就可知臺灣真的十分大膽，更何況核一、核二、與正在興建的核四都在大台北首都的附近，我們能不心慌嗎？

        過去我有曾想；為何不多興建一些發電廠，任何人民繳納的費用皆愈來愈貴，多蓋、多減少負擔，然而就像經濟概念所謂的「通貨膨脹」，我們只會自討苦吃、愈繳愈多，再加上核電廠造成的輻射外洩、核廢料、燃料棒丟棄……等問題，都會傷害人們的健康，雪上加霜，原來我們都被政府給欺瞞了！

        核四真的可以減碳嗎？可能當下未必會發現，但是否想到一句話「前人種樹，後人乘涼」我們前人現在正大量製造出核廢料，然而我們的子子孫孫後人該如何辦？或許不必等到未來，現在我們的餘生是否能平安健康的度過？誰也無法過保證。

        停建核四真的會缺電嗎？隨著科技的發達與事業的成就，臺灣總用電量也是與時間成正比，就像攀藤類植物隨支架往上攀升，發電廠就像那攀藤類植物，也會愈蓋愈多，然而以現在用電的成長，或許再多蓋好幾棟核五、核六……或許一輩子也不夠用，所以我認為最重要即從自己做起。

        從結論看來核四並沒有非建不可的必要，政府許多的理由都只說是為了經濟、缺電、再生能源等方面討論，十年前時就有專家提出理由了，然而現在核四還沒運轉，十年前所提的危機也沒發生，看來現在政府的老梗對於人民，也太小看我們了！

        所謂從自己開始做的「節約」並不是降低生活品質，舉個例子說明：一台傳統冷氣在四坪房間內，運轉大約四安培左右，然而不保養它，散熱片不清洗它，就會提高到五安培，如果有，未必能恢復原來的耗電量，然而至少可以降至四點二、四點三安培。我們未必要省吃儉用，追求更好的生活品質一直都是人類的天性，但不代表一定要增加用電量來達成，在提高生活品質的同時，還是可以達成節能兩利雙收的效果！

        用電零成長是非核國家的第一步，發揮台灣的再生能源潛力就是第二步，就像我們還未大量使用的風力與太陽能發電，往後或許還能發現它們比核能更厲害的一面。

        現今我們面臨核四的問題，對於它的投入，未來可能有破兆的經費，因此我們有更好的選擇，那「資金無懈、工程無懈、時程無懈、安全無懈」的核四計畫只會造成自己的負擔，我們要邁向的目標不輕易達成，而且需要整個社會共同參與才可實現，但這也要一個投入轉機、迎向未來的歷史契機。我們都該感謝日本三一一福島核災帶來的受難與犧牲，點醒了我們該勇敢一點、清醒一點，戒掉核能的依賴，走向正確的新發展道路。